Καταγγελία φωτιά για τις προσλήψεις στη ΝΕΡΙΤ

Το θέμα των εμφανών παρατυπιών που παρατηρούνται στη διαδικασία πρόσληψης δημοσιογράφων στη ΝΕΡΙΤ επισημαίνουν με νέα παρέμβασή τους και οι δημοσιογράφοι της Δημόσιας Τηλεόρασης (ΔΤ).

 

Η Επιτροπή Δημοσιογράφων της ΔΤ με ανοιχτή επιστολή που απευθύνει προς τον πρόεδρο της ΝΕΡΙΤ και τον πρόεδρο του Εποπτικού Συμβουλίου της ΝΕΡΙΤ, με κοινοποίηση στην αρμόδια υφυπουργό, Σοφία Βούλτεψη, επανέρχεται για να επισημάνει «στρεβλώσεις, παρατυπίες, αδιέξοδα και προχειρότητα» που παρατηρούνται στη διαδικασία για την πλήρωση 132 θέσεων δημοσιογράφων. Παράλληλα αναφέρεται στην κατηγορία των 59, σημειώνοντας ότι η χρησιμοποίηση του 20% μετατράπηκε σε «βασιλική οδό αυθαιρεσίας» και καταγγέλλει ότι «σπιλώνονται επαγγελματικές πορείες και ανθρώπινες αξιοπρέπειες».

 

«Για πολλοστή φορά οι δημοσιογράφοι της Δημόσιας Ραδιοτηλεόρασης επανέρχονται και επισημαίνουν τις στρεβλώσεις,τις παρατυπίες, τα αδιέξοδα και την προχειρότητα που παρατηρούνται στη διαδικασία της ΠΡΟΚΗΡΥΞΗΣ ΣΑΧ Α1/2014 ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΛΗΡΩΣΗ 132 ΘΕΣΕΩΝ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΩΝ ΜΕ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΟΡΙΣΤΟΥ ΧΡΟΝΟΥ ΣΤΗΝ ΝΕΡΙΤ-Α.Ε.

 

Από την έναρξη της διαδικασίας, (3 Φεβρουαρίου, οπότε έληξε η προθεσμία υποβολής των αιτήσεων και των δικαιολογητικών) μέχρι και σήμερα που βαίνει προς ολοκλήρωση η μία αστοχία διαδέχεται την άλλη, το ένα λάθος έρχεται να διορθώσει ένα μεγαλύτερο.

 

· Η διαρροή της λίστας κατάταξης των υποψηφίων (στις 11 Φεβρουαρίου) που αποσύρεται άρον, άρον γιατί δεν είχαν επιβεβαιωθεί τα δηλωθέντα στους φακέλους των υποψηφίων.

 

· Ο προσωρινός πίνακας κατάταξης (στις 4 Μαρτίου) που προέκυψε μετά των έλεγχο όσων δήλωσαν στην αίτησή τους οι υποψήφιοι και αποτελούσε τη μοριοδότηση της πρώτης φάσης. Αλήθεια γιατί 5μήνες μετά και χωρίς να έχουν υποβληθεί ενστάσεις έγινε και πάλι έλεγχος των φακέλων και σε πολλές περιπτώσεις διορθώθηκαν τα μόρια της πρώτης φάσης;, Υπήρχαν ενδείξεις για λάθη, αβλεψίες και σκόπιμες αστοχίες;

 

· Η πρόσκληση ενδιαφέροντος για το Μητρώο των Αξιολογητών (15 Ιανουαρίου). Αλήθεια συγκροτήθηκε ποτέ, όπως προβλέπεται ρητά από την προκήρυξη; Πως και γιατί ενεπλάκη η ICAP στην αξιολόγηση ,παρότι κάτι τέτοιο αποκλείεται ρητά από την προκήρυξη; Ποιοι και με ποια κριτήρια αξιολογούν – τελικά- τα βιογραφικά;

 

-Ποιος συνέταξε τη φόρμα αξιολόγησης της πρώτης φάσης που απέκλειε τους δημοσιογράφους με ραδιοφωνική και διαδικτυακή εμπειρία, η οποία αποσύρθηκε πρόσφατα αλλά “πρόλαβε” να δώσει …στρεβλά αποτελέσματα σε κάποιες κατηγορίες της προκήρυξης;

 

Σε απάντηση σχετικής αιτίασης – ένστασης υποψηφίου έγινε γνωστό ότι το Μητρώο Αξιολογητών ήταν σύννεφο και χάθηκε μέσα στο καλοκαίρι, αφού “….με σχετική απόφαση του Δ.Σ της ΝΕΡΙΤ Α.Ε. η Επιτροπή Αξιολόγησης αποτελείται από τον Αναπληρωτή Προέδρου και Διευθύνοντος Συμβούλου, από τον Διευθυντή Ανθρωπίνου Δυναμικού και το Νομικό Σύμβουλο της Εταιρείας”. Για τα κριτήρια βέβαια και την απαραίτητη γνώση των μελών σχετικά με τη στελέχωση και λειτουργία ενός δημόσιου ραδιοτηλεοπτικού μέσου, ουδεμία αναφορά.

 

· Η έναρξη της γ΄ φάσης αξιολόγησης (συνέντευξης) σε πολιτικό – κοινοβουλευτικό, οικονομικό ρεπορτάζ, αρχείο, διεθνείς ειδήσεις), χωρίς να έχει δημοσιοποιηθεί πριν ο αναθεωρημένος πίνακας κατάταξης μετά την εξέταση των ενστάσεων.

 

· Οι προσλήψεις στον τομέα Αθλητικού Ρεπορτάζ, με τα «σκιώδη» κριτήρια αξιολόγησης, στο στάδιο της εξέτασης του βιογραφικού και της συνέντευξης, να εμφανίζουν υποψήφιους με «βαριά» βιογραφικά να υπολείπονται υποψηφίων με μικρότερη εμπειρία και λιγότερο διακριτή πορεία. Στη «φιλόδοξη…νέα αρχή» της Δημόσιας Ραδιοτηλεόρασης φαίνεται δεν είχαν θέση τα ηχηρά ονόματα, καταξιωμένων δημοσιογράφων, του μοναδικού αθλητικού ραδιοφώνου πανελλαδικής εμβέλειας. Της ΕΡΑ ΣΠΟΡ.

 

· Η κατ’ εξαίρεση χρήση του 20% για έναν και μόνο υποψήφιο στην κατηγορία των διεθνών ειδήσεων.

 

· Η δημοσιοποίηση του αναθεωρημένου πίνακα κατάταξης, μετά την εξέταση των ενστάσεων για 59 θέσεις δημοσιογράφων στην κατηγορία «Σύνταξη και Παραγωγή Ειδήσεων και Εκπομπών». Η προσεκτική ανάγνωση του πίνακα και οι απαντήσεις στις ενστάσεις αποκαλύπτουν…. μία σειρά από ζητήματα που χρίζουν, τουλάχιστον διευκρινίσεων.

 

· Η χρήση του 20% στην κατηγορία των 59 έρχεται να επιβεβαιώσει ότι οι υπεύθυνοι αυτής της διαδικασίας, που όπως ορίζει ρητά η προκήρυξη είναι «το Διοικητικό Συμβούλιο της ΝΕΡΙΤ Α.Ε, με τη συνεπικουρία αξιολογητών και εξωτερικών τεχνικών συμβούλων», δεν επιδεικνύουν την αναγκαία σοβαρότητα και προσοχή. Η χρησιμοποίηση του 20% μετατράπηκε σε “βασιλική οδό αυθαιρεσίας”.Κανείς δεν εξηγεί γιατί στο 20% εντάσσονται κάποιοι και αποκλείονται κάποιοι με ίδια ή και περισσότερα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα. Κανείς δεν εξηγεί γιατί δεν βρέθηκε ούτε ένας από το ραδιόφωνο άξιος για να ενταχθεί στο 20%.

 

Χωρίς σαφή χρονοδιαγράμματα, χωρίς σαφή κριτήρια και με κυρίαρχα στοιχεία υποκειμενικότητας προχωρούν τη διαδικασία της αξιολόγησης. Εδώ και 8 μήνες «κόβουν και ράβουν» επαγγελματίες δημοσιογράφους στα μέτρα τους. Δεν αξιολογούν με βάση την ικανότητα και την ταυτότητα του δημοσιογράφου που καλείται να στελεχώσει το Δημόσιο Ραδιοτηλεοπτικό Φορέα, αλλά επικαλούνται τους τύπους για να αυθαιρετούν στην ουσία.

 

Είναι ενδεικτικές οι απαντήσεις που δίνονται σε αιτιάσεις και ενστάσεις υποψηφίων για τον αποκλεισμό τους από την αξιολόγηση του βιογραφικού: “….Προκειμένου ο υποψήφιος να ενταχθεί στην κατηγορία του 20% πρέπει να διαθέτει αυξημένα τυπικά ή/και ουσιαστικά προσόντα τέτοια που να δικαιολογούν τη διάκρισή του και επιλογή του μεταξύ άλλων συνυποψηφίων του, λαμβανομένων βεβαίως υπόψιν και των συγκεκριμένων αναγκών της εταιρείας για τη στελέχωση των 59 θέσεων δημοσιογράφων (π.χ. παρουσίαση εκπομπών). Σημειώνουμε ότι η πολυετής εργασιακή εμπειρία σε οποιαδήποτε θέση απασχόλησης δεν συνιστά από μόνη της «αυξημένο ουσιαστικό προσόν»”. Αλήθεια στη δεξαμενή των 59, στην οποία δεν υπήρξε στην προκήρυξη σαφής διαχωρισμός του ακριβούς αντικειμένου της αιτούμενης θέσης, με ποια διαδικασία η πρόκριση των υποψηφίων συνδέθηκε εκ των υστέρων με τις ανάγκες στελέχωσης του Δημόσιου Ραδιοτηλεοπτικού Φορέα; Και σίγουρα η “πολυετής εργασιακή εμπειρία” δεν συνιστά από μόνη της “αυξημένο ουσιαστικό προσόν” για πρόσληψη, σίγουρα όμως είναι μία βασική προϋπόθεση για να αξιολογηθεί το βιογραφικό του υποψηφίου και να διαπιστωθεί αν όντως έχει αυξημένα ουσιαστικά προσόντα.

 

Στο όνομα της αξιοκρατίας και της ακηδεμόνευτης Δημόσιας Ραδιοτηλεόρασης σπιλώνουν επαγγελματικές πορείες και ανθρώπινες αξιοπρέπειες.

 

Ακολουθεί υπόμνημα με συγκεκριμένες παρατηρήσεις στη διαδικασία αξιολόγησης των 59 που χρίζουν διερεύνησης και διευκρινίσεων.

 

Η χρήση της δυνατότητας του 20% στην κατηγορία «Σύνταξη και Παραγωγή Ειδήσεων και Εκπομπών» αφορά κυρίως στην προσπέλαση του «εμποδίου» των γενικών όρων της προκήρυξης ΣΑΧ….., που προέβλεπε τουλάχιστον διετή εμπειρία με ασφάλιση στο ΕΤΑΠ ΜΜΕ.

 

· Στη συντριπτική πλειοψηφία (80%, δηλαδή περίπου 20 σε σύνολο 28) των υποψηφίων που έγινε χρήση του 20% και προκρίνονται στη β΄ φάση της αξιολόγησης του βιογραφικού δεν υπάρχει διετής προϋπηρεσία βεβαιωμένη από το ΕΤΑΠ ΜΜΕ, ωστόσο υπάρχει – και μάλιστα σε εξίσου υψηλά ποσοστά – μεταπτυχιακός τίτλος. Ακόμη και σε περιπτώσεις υποψηφίων με εμπειρία περισσότερη από 5 χρόνια (δηλαδή 60 μήνες) δεν υπάρχει διετής προϋπηρεσία βεβαιωμένη από το ΕΤΑΠ – ΜΜΕ!

 

Δεν καταλύεται λοιπόν κάθε στοιχειώδης ισοτιμία και ισονομία στη διαδικασία του διαγωνισμού, όταν υποψήφιοι που πληρούν τον γενικό όρο της προκήρυξης για διετή προϋπηρεσία, βεβαιωμένη από το ΕΤΑΠ ΜΜΕ, αποκλείονται από τις επόμενες φάσεις έναντι άλλων, με «μαξιλάρι» τη χρήση του 20%;

 

Είναι ξεκάθαρο ότι η ύπαρξη ενός μεταπτυχιακού τίτλου «εξαφανίζει» κάθε ουσιαστικό προσόν, που κυρίως καταγράφεται στην προϋπηρεσία ενός δημοσιογράφου.

 

· Γι’ αυτό και παρατηρείται υποψήφιος με διαφορά 2 ή 4 μορίων από τον επόμενο να προκρίνεται με βάση τη χρήση του 20% γιατί διαθέτει μεταπτυχιακό, έναντι του άλλου που…δυστυχώς γι’ αυτόν έχει μεγαλύτερη προϋπηρεσία. Ο μεταπτυχιακός τίτλος προκρίνει με τη χρήση του 20% υποψήφιους που δηλώνουν και αποδεικνύουν ενδεχομένως εμπειρία μόλις 24 μηνών.

 

· Εύλογα λοιπόν γεννάται το ερώτημα: Γιατί οι υποψήφιοι με αναμφίβολα αυξημένα τυπικά προσόντα (μεταπτυχιακοί τίτλοι, ξένες γλώσσες, κ.τ.λ) δεν προκρίνονται απευθείας στο τρίτο στάδιο, της συνέντευξης; Όταν οι τίτλοι σπουδών είναι «καταλύτης» αυτής της προκήρυξης, ακόμη και στη χρήση του 20%, ποιο είναι το νόημα της αξιολόγησης ενός «σύντομου χρονικά» βιογραφικού και κυρίως πως μπορεί να δικαιολογηθεί το ελάχιστο της αντικειμενικότητας και της διαφάνειας στη διαδικασία της β΄φάσης όταν ενδέχεται να αξιολογηθεί με τα ίδια ή και με λιγότερα μόρια η 15χρονη επαγγελματική πορεία ενός δημοσιογράφου, με την 2χρονη ή 5χρονη πορεία ενός άλλου, πρωτίστως επιστήμονα.

 

Οι αντιφάσεις και τα κενά που προκύπτουν από την πρόχειρη αιτιολόγηση της πρόκρισης στη φάση της αξιολόγησης του βιογραφικού, με τη χρήση του 20% καλύπτονται πίσω από τις φράσεις «αυξημένα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα», αλλά και «εμπειρία στο αντικείμενο της θέσης».

 

· Διαθέτει αυξημένα ουσιαστικά προσόντα για την παραγωγική μηχανή της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης δημοσιογράφος με εμπειρία 4 χρόνων σε τηλεοπτικό σταθμό τοπικής εμβέλειας στην περιφέρεια;

 

· Διαθέτει αυξημένα ουσιαστικά προσόντα για τα δελτία ειδήσεων σε τηλεόραση, ραδιόφωνο και ίντερνετ ο καθ’ όλα σεβαστός υποψήφιος διδάκτωρ πανεπιστημίου στο τμήμα ΜΜΕ με δύο έτη προϋπηρεσίας στη δημοσιογραφία;

 

Όσο για την αιτιολόγηση «εμπειρία στο αντικείμενο της θέσης», πρόκειται για μία φράση …λάστιχο.

 

· Με την αιτιολόγηση «δεν διαθέτει διετή εμπειρία στο αντικείμενο της θέσης που να βεβαιώνεται από το ΕΤΑΠ ΜΜΕ» έχουν απορριφθεί από το διαγωνισμό περίπου 250 υποψήφιοι.

 

· Σε κάποιες άλλες περιπτώσεις «το αντικείμενο της θέσης» απαλείφεται από την αιτιολόγηση, προκειμένου να ενταχθεί μέσα σε όσους προκρίνονται στη β φάση , με τη χρήση του 20%, για την κατηγορία «σύνταξη και παραγωγή ειδήσεων», υποψήφιος που έχει μόλις 4 χρόνια προϋπηρεσία και κρίνεται με υψηλά τυπικά προσόντα λόγω μεταπτυχιακού στις Τέχνες και πτυχίου σκηνοθέτη;

 

· Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις που δεν απαιτείται καμία αιτιολόγηση. Από τη διαδικασία για τις 59 προσλήψεις δημοσιογράφων στην κατηγορία «σύνταξη και παραγωγή ειδήσεων και εκπομπών» δεν απορρίπτεται (αποκλείεται ωστόσο από την επόμενη φάση) και μοριοδοτείται απόφοιτος της Σχολής Σταυράκου!

 

· Επίσης, κατ’ εξαίρεση μοριοδοτείται (όπως προκύπτει από την ένστασή του που έγινε δεκτή) και υποψήφιος που προκρίνεται στη φάση της αξιολόγησης του βιογραφικού, με τη χρήση του 20%, για βεβαίωση σπουδών από Εργαστήρι Επαγγελματικής Δημοσιογραφίας;

 

· Αν πάρουμε δε στα σοβαρά την εμπειρία στο αντικείμενο θέσης (συνάφεια;) πως δικαιολογείται ότι στη «χοάνη» των 59 θέσεων με έδρα την Αθήνα προκρίνονται για τη φάση της αξιολόγησης τουλάχιστον 30 υποψήφιοι με προϋπηρεσία σε άλλες κατηγορίες, όπως ρεπορτάζ (ελεύθερο και πολιτικό), εξωτερικό δελτίο, ανταποκριτές στην περιφέρεια, κ.τ.λ;

 

· Μήπως μπορεί να υπάρχει μια λογική εξήγηση πως είναι δυνατό να μοριοδοτείται (μετά από ένσταση) υποψήφιου δημοσιογράφου για σύνταξη και παραγωγή ειδήσεων σε τηλεόραση, ραδιόφωνο και ίντερνετ, προϋπηρεσία τριών ετών στην Αστυνομία κομητείας της Αγγλίας , με αντικείμενο απασχόλησης «παραγωγός τηλεοπτικού υλικού»;

 

· Στους υποψηφίους που προκρίνονται έχει γίνει δεκτή ένσταση για την εκπρόθεσμη κατάθεση, πέραν της 21ης Φεβρουαρίου, πιστοποίησης γνώσης των 5 τομέων Η/Υ (και ο υποψήφιος μοριοδοτήθηκε) με το εξής σκεπτικό: «έχει αποκτήσει τον τίτλο κατόπιν εξετάσεων που έλαβαν χώρα πριν την καταληκτική ημερομηνία»! Γιατί, άραγε σε αντίστοιχη περίπτωση υποψηφίου για τις διεθνείς ειδήσεις δεν έγινε δεκτή η ένσταση για εκπρόθεσμη κατάθεση του μεταπτυχιακού τίτλου, καθώς υπήρξε κώλυμα του υπεύθυνου καθηγητή για το διδακτορικό;

 

Πηγή: www.thetoc.gr