Δίκη Συνεταιριστικής Τράπεζας: Η απόφαση που εξέπληξε, οι ερμηνείες και η υπερασπιστική γραμμή

του Στρατή Σαμιώτη / εφημερίδα Τα ΝΕΑ της Λέσβου

Περισσότερο φαίνεται ότι απασχόλησε την τοπική κοινωνία η απόφαση του δικαστηρίου για τη μεγάλη υπόθεση της Συνεταιριστικής που έφτασε στο ακροατήριο από την έρευνα των Οικονομικών Εισαγγελέων και είχε αναστατώσει κατά την ανάκριση τον Αύγουστο του 2017 όταν είχαμε ακόμα και προφυλακίσεις, παρά η υπόθεση των θαλασσοδανείων του Λέσβιου επιχειρηματία της διασποράς, που ήταν και η κρίσιμη υπόθεση για να τεθεί η Συνεταιριστική Τράπεζα Λέσβου-Λήμνου σε επιτροπεία από την Τράπεζα της Ελλάδος, μετρώντας σημαντικές απώλειες από τα κεφάλαιά της.

Η απόφαση του δικαστηρίου φαίνεται να αναζωπύρωσε το ενδιαφέρον των μετόχων και αυτό την ώρα που η υπόθεση της Συνεταιριστικής θεωρούνταν ξεχασμένη και μάλιστα ενδεικτικό γι’ αυτό είναι ότι έχει περάσει σχεδόν απαρατήρητο πως αυτό το μήνα άρχισε να δικάζεται το Εφετείο για την πρώτη πολύκροτη υπόθεση των θαλασσοδανείων και η δίκη έχει διακοπεί για τις 31 Ιανουαρίου. 

Ενδεχομένως η μεγάλη υπόθεση της Συνεταιριστικής συνεχίζει να απασχολεί τους κύκλους των εμπλεκομένων αλλά και νομικούς κύκλους του τόπου μας, λόγω της έκπληξης που προκάλεσε η απόφαση ως προς τις καταδίκες & σε επίπεδο δανειοληπτών, καθώς από τη δίκη κατάφεραν να περάσουν αλώβητοι δανειολήπτες με μεγάλα δάνεια, που όπως είναι γνωστό δεν πλήρωσαν, ενώ καταδικάστηκε δανειολήπτης, όπως σημειώναμε και στο ρεπορτάζ μας την περασμένη Παρασκευή, που έχει εκχωρήσει όλη του την ακίνητη περιουσία έναντι των δανείων που δεν κατάφερε να πληρώσει και ζει σε δύσκολες οικονομικές συνθήκες, όπως είναι γνωστό. 

Αν και κάποιοι από τους δανειολήπτες που καταδικάστηκαν με αναστολή δεν έκαναν έφεση, στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο προσφεύγουν τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου που βρέθηκαν με ποινές από 2 έως 4 χρόνια στο σύνολό τους με ανασταλτικό χαρακτήρα. 

Ερμηνείες

Η απόφαση στη μεγάλη δίκη των 47 κατηγορουμένων της υπόθεσης της Συνεταιριστικής Τράπεζας Λέσβου - Λήμνου, κατά γενική ομολογία εξέπληξε τους πάντες, όχι μόνο όσους παρακολουθούν επί χρόνια τα τεκταινόμενα και γνωρίζουν καλά τα πράγματα, αλλά και ολόκληρη την κοινωνία της Μυτιλήνης.  

Το Δικαστήριο, επικεντρώθηκε κατά βάση στην ενοχή και καταδίκη 5 απλών μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της επίμαχης περιόδου 2004 - 2005 (τα οποία μάλιστα λίγους μήνες πριν, είχαν αθωωθεί στη δεύτερη κατά σειρά υπόθεση της Συνεταιριστικής που αφορούσε Μυτιληνιό δανειολήπτη από το χώρο του τροφίμου), με το αιτιολογικό ότι γνώριζαν για τις ακάλυπτες επιταγές και αποδέχονταν την πρακτική αυτή, όταν είναι πασίγνωστο και αποδείχθηκε στην ακροαματική διαδικασία από τις καταθέσεις όλων των μαρτύρων κατηγορίας, ότι κάποια από τα μέλη του είχαν πρωτοστατήσει στην αποκάλυψη των σκανδάλων και τα είχαν καταγγείλει στην Τράπεζα της Ελλάδος. Κατά περίεργο τρόπο, μόνο το ένα μέλος εξ αυτών αθωώθηκε.    

Από την άλλη μεριά, φαίνεται ότι δεν μπήκαν στο κάδρο της απόφασης  τα όσα συνέβησαν μετά το Μάιο του 2005 (με το νέο Δ.Σ. που προέκυψε από τις τότε εκλογές), από τότε δηλαδή που η Συνεταιριστική είχε τεθεί υπό την απόλυτη εποπτεία και Επιτροπεία της Τράπεζας της Ελλάδος, αθωώνοντας το σύνολο των κατηγορουμένων (γύρω στους 35). Αυτό προκαλεί εντύπωση καθώς για τα όσα συνέβησαν στην Τράπεζα μέχρι το 2004 έχει αποδοθεί δικαιοσύνη μέσα από τις δύο υποθέσεις που έχουν ήδη πρωτόδικες αποφάσεις στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων.

Φαίνεται λοιπόν ότι το Δικαστήριο δεν έκρινε ως μεμπτά και ούτε ότι υπήρχε δόλος τόσο στα δάνεια που χορηγήθηκαν ακόμη και σε μέλη του Δ.Σ. από το Μάιο του 2005 και μετά, τα οποία δεν εξυπηρετήθηκαν, όσο και σε παράτυπες χρηματοδοτήσεις αυτοδιοικητικών οργανισμών που επίσης δεν εξυπηρετήθηκαν, πόσο μάλλον ότι η ίδια ακριβώς τακτική για την κάλυψη των ακάλυπτων επιταγών ακολουθήθηκε και την περίοδο αυτή και μάλιστα αυτά με την Τράπεζα της Ελλάδος παρούσα στη Συνεταιριστική! Μάλιστα κάποιοι από τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση της Συνεταιριστικής ερμήνευαν σε αυτό ακριβώς το σημείο την απόφαση της δικαιοσύνης ότι δεν απέδωσε ευθύνες γι’ αυτές τις υποθέσεις, λόγω ακριβώς πως ό,τι είχε γίνει, έγινε με την Τράπεζα της Ελλάδος να έχει γνώση και να παρέχει εμμέσως πλην σαφώς κάλυψη των ενεργειών σε αντίθεση με το προηγούμενο διάστημα.

Ερωτήματα 

Εύλογα όμως διερωτάται κανείς, αν δεν συνέτρεχε λόγος, γιατί ακολουθήθηκε όλη αυτή η διαδικασία επί μία δεκαετία, με τους δεκάδες κατηγορουμένους και με τις ανακρίσεις που οδήγησαν μέχρι και σε προφυλακίσεις, για να φτάσουμε στην “αποβολή” της πολιτικής αγωγής, μόλις ξεκίνησε η ακροαματική διαδικασία;;;

Εύλογα ερωτηματικά, αφού αποδυναμώθηκε το κατηγορητήριο, για να μείνει ουσιαστικά εκτός “κάδρου” η περίοδος μετά το Μάιο του 2005, περίοδος που οι ενέργειες ήταν υπό τις σαφείς οδηγίες της Τράπεζας της Ελλάδος. Με τον τρόπο αυτό έμεινε στο απυρόβλητο η Τράπεζα της Ελλάδος, η οποία αποφάσισε ότι η Συνεταιριστική μπορούσε να λειτουργεί και μετά το 2005. 

Μετά την απόφαση του δικαστηρίου την περασμένη Πέμπτη κάποιοι εκ των κατηγορουμένων που είχαν καταδικαστεί έσπευσαν ανεπίσημα να μιλήσουν για δικαστική πλάνη και αυτό είναι ουσιαστικά που δείχνει την υπερασπιστική γραμμή που θα ακολουθηθεί κατά το Εφετείο, όταν δηλαδή η υπόθεση θα φτάσει στο Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων. Η καταδίκη μελών του Δ.Σ. μεταξύ των οποίων και εκείνων που αποκάλυψαν το ζήτημα και για την αθώωση άλλων που είχαν αποδεδειγμένα οφέλη, τροφοδοτεί τα τελευταία 24ωρα συζητήσεις επί συζητήσεων μεταξύ των εμπλεκομένων για το αν αποδόθηκαν οι ευθύνες σε επίπεδο κορυφής.

Αυτό πάντως που είχαν κάθε λόγο να το ισχυριστούν οι εκ των κατηγορουμένων που καταδικάστηκαν ενώ είχαν ενεργό συμμετοχή στην αποκάλυψη θαλασσοδανείων που χορηγούσε η Τράπεζα ανοίγοντας τα μάτια της Τράπεζας της Ελλάδας και έχοντας και στη συνέχεια ενεργό ρόλο, προκειμένου η υπόθεση να φτάσει στη δικαιοσύνη, με  μήνυση που κατέθεσε η ίδια η διοίκηση της Συνεταιριστικής, είναι αν τελικά το μήνυμα που βγαίνει από την κατάληξη της υπόθεσης προς όποιον σκοπεύει να αποκαλύψει παράνομες ενέργειες, είναι να προτιμά τη σιωπή και (άρα συγκάλυψη;) ώστε να μην βρεθεί κατηγορούμενος;;; 

Σε κάθε περίπτωση το Εφετείο ειδικά γι’ αυτήν την υπόθεση αναμένεται με εξαιρετικό ενδιαφέρον.