05/02/2011 ώρα 17:25
διαβάστε προηγούμενο άρθρο μας : http://lesvosnews.net/2011/02/03/44-199/
Η συνέχεια του θέματος από την εφημερίδα "ΕΜΠΡΟΣ" και το άρθρο του Παναγιώτη Μυριτζή , (περιλαμβάνει την δημοσιοποίηση της επιστολής Σκανδαλίδη προς την ΕΤΑΛ ) :
Με μια επιεικώς «περίεργη» απόφασή της, η ΕΤΑΛ Α.Ε. απέρριψε τις ενστάσεις που είχαν υποβληθεί και αφορούσαν στη μη συνυποβολή από τους επενδυτές, στο φάκελο υποψηφιότητας στο πρόγραμμα Leader, αντιγράφου του ποινικού τους μητρώου.
Υπενθυμίζουμε με λίγα λόγια ότι το θέμα ανέκυψε όταν είχε προκηρυχθεί το πρόγραμμα, διότι κάποιοι επενδυτές, απευθυνόμενοι στα πρωτοδικεία για να εκδώσουν πιστοποιητικά ποινικού μητρώου, έλαβαν την απάντηση ότι δεν είναι υποχρεωμένοι να τα εκδώσουν οι ίδιοι, διότι με βάση το Νόμο 3448 που ισχύει από το 2006 υπεύθυνος για την αναζήτηση του ποινικού μητρώου είναι ο δημόσιος φορέας που το ζητά. Μάλιστα, από μελετητικό γραφείο υπήρξε τότε τηλεφωνική επικοινωνία με το γενικό διευθυντή της Εταιρείας, κ. Περιμένη, που ανεγνώρισε τότε ότι έτσι έχουν τα πράγματα. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα άλλοι μεν επενδυτές να επιμείνουν και να εκδώσουν αντίγραφο ποινικού μητρώου και να το συνυποβάλουν στο φάκελο υποψηφιότητας, άλλοι δε (οι περισσότεροι) να μην το υποβάλουν, πιστεύοντας προφανώς ότι… οι νόμοι στην Ελλάδα είναι για να εφαρμόζονται! Στις 7 Δεκεμβρίου ανακοινώθηκαν τα κατ’ αρχήν αποτελέσματα του προγράμματος από την ΕΤΑΛ Α.Ε. και σε σύνολο 45 προτάσεων ιδιωτικών επενδύσεων που είχαν υποβληθεί, μόλις 16 κρίθηκαν υπαγώγιμες, τρεις επιλαχούσες και 26 απορρίπτονταν, από τις οποίες οι 23 με βασικό αιτιολογικό την έλλειψη του ποινικού μητρώου! Μάλιστα, στις σχετικές επιστολές προς τους επενδυτές, η ΕΤΑΛ παρέθετε και αποσπάσματα πρακτικών, ισχυριζόμενη ότι ναι μεν θεωρούσε εντελώς τυπικό το λόγο απόρριψης και καλούσε το εποπτεύον Υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων να δώσει διασταλτική ερμηνεία και να της επιτρέψει να δεχθεί τις επενδυτικές προτάσεις, πλην όμως άφηνε να εννοηθεί ότι δεν είχε άλλη επιλογή - λόγω της σιωπής του Υπουργείου - από την απόρριψη. Υποβλήθηκαν οι ενστάσεις από τους επενδυτές όπως προβλέπει η νομοθεσία και ο οδηγός του προγράμματος, και στο μεταξύ, τόσο ο πρόεδρος της ΕΤΑΛ, κ. Παναγιώτης Χατζηβασιλείου, όσο και ο διευθυντής, κ. Αναστάσιος Περιμένης, διαβεβαίωναν τους αγωνιούντες επενδυτές ότι έχουν στείλει επιστολή στο Υπουργείο - που άλλωστε είναι και το τελικά αρμόδιο, αφού η ΕΤΑΛ εκτελεί το πρόγραμμα κατ’ εξουσιοδότηση και για λογαριασμό του - ζητώντας οδηγίες για το πώς να χειρισθούν το θέμα. Στις 11 Ιανουαρίου 2011 έφθασε στην ΕΤΑΛ η πολυπόθητη απάντηση που φαινόταν να δίνει αίσιο τέλος στην περιπέτεια των επενδυτών. Με υπογραφή του ίδιου του υπουργού κ. Σκανδαλίδη, το έγγραφο προς την ΕΤΑΛ ανέφερε χαρακτηριστικά ότι σε απάντηση του ερωτήματός της «επιβάλλεται η αποδοχή των σχετικών ενστάσεων» (σε διπλανή στήλη φωτοτυπία του εγγράφου του υπουργού). Και ενώ θα περίμενε κανείς ότι αμέσως πλέον θα ανακοινωνόταν η αποδοχή των εντάσεων, η ΕΤΑΛ 21 μέρες αργότερα (1η Φεβρουαρίου) ανακοινώνει με Δελτίο Τύπου την απόρριψη των ενστάσεων. Μάλιστα, στο μακροσκελέστατο αυτό - και εμφανώς απολογητικού ύφους - Δελτίο Τύπου, η ΕΤΑΛ αναφέρει ότι η απόρριψη των ενστάσεων ήταν γι’ αυτήν «μονόδρομος», πλην όμως «υπάρχουν επιπλέον διαθέσιμοι πόροι οι οποίοι ΔΕ ΧΑΝΟΝΤΑΙ και θα επαναπροκηρυχθούν άμεσα», σε μια προφανή προσπάθεια να δικαιολογήσει τις ελάχιστες υπαγωγές, τη μη απορρόφηση των πόρων, αλλά και τις τόσες απορρίψεις για ένα τόσο δευτερεύον θέμα. Μάλιστα, στην προσπάθειά της να τεκμηριώσει την απόφασή της, έχει ανακοινώσει στο διαδίκτυο το σκεπτικό της επιτροπής, το οποίο έγκριτοι νομικοί χαρακτήριζαν προδήλως αβάσιμο, αφού αναφέρεται σε θέματα αναζήτησης ποινικού μητρώου σε… κρατικές προμήθειες, και από την άλλη παραδέχεται έμμεσα το δίκαιο των επενδυτών, λέγοντας ότι αν κάποιος όφειλε να αναζητήσει τα ποινικά μητρώα, αυτός ήταν το Υπουργείο και όχι η ΕΤΑΛ. Το παρασκήνιο Παρακολουθώντας το θέμα από καιρό και διασταυρώνοντας πληροφορίες, η φαινομενικά τόσο παράλογη αυτή εξέλιξη έχει έντονο παρασκήνιο. Πράγματι το θέμα διαπιστώθηκε κατά την αξιολόγηση των προτάσεων, όπου η μεν ΕΤΑΛ έστειλε στο Υπουργείο ερώτημα για τα ποινικά μητρώα, παράλληλα όμως ο κόσμος βούιζε από επιλεκτικές διαρροές προς επενδυτές, που σε άλλους ανέφεραν «κόβεσαι γιατί δεν έβαλες ποινικό μητρώο» και σε άλλους «είσαι τυχερός, γιατί αφού θα κοπούν όσοι δεν έβαλαν ποινικό μητρώο, δε θα υπάρξει συναγωνισμός και εσύ που έβαλες θα μπεις στο πρόγραμμα σίγουρα»! Παράλληλα, κάποιοι ενημέρωσαν τους τοπικούς βουλευτές για το πρόβλημα και κατά πληροφορίες ο αναπληρωτής υπουργός κ. Σηφουνάκης επικοινώνησε με τον ειδικό γραμματέα του Υπουργείου, κ. Διβάρη, λέγοντάς του ότι είναι κρίμα να απορριφθούν τόσες επενδύσεις για έναν ανούσιο και νομικά αμφιλεγόμενο λόγο, παίρνοντας τη διαβεβαίωση ότι θα δοθεί εντολή στην ΕΤΑΛ να εξετάσει το θέμα επί της ουσίας και να μην απορρίψει τουλάχιστον όσους είχαν βάλει στο φάκελο θεωρημένη υπεύθυνη δήλωση ότι «δεν έχουν καταδικασθεί» (κατά πληροφορίες είχαν όλοι οι επενδυτές στο φάκελό τους τέτοια δήλωση, οπότε με αυτήν τη ρύθμιση έπαυε να υπάρχει θέμα).Και ενώ οι επενδυτές πληροφορούνταν ανεπίσημα τη θετική αυτή εξέλιξη, περιέργως κάποια στελέχη τής ΕΤΑΛ εμφανίζονταν να δυσφορούν και να λένε σε όλους να… μη βιάζονται, σα να γνώριζαν κάτι περισσότερο. Με την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων ξεκίνησε νέος κύκλος κινήσεων, όπου ο κ. Σηφουνάκης επανέλαβε την παρέμβασή του ζητώντας να ρυθμιστεί το θέμα κατά τη διαδικασία των ενστάσεων, λαμβάνοντας και πάλι καθησυχαστικές διαβεβαιώσεις, ο δε βουλευτής κ. Γαληνός κατέθεσε σχετική ερώτηση-αναφορά στη Βουλή ζητώντας να μην αδικηθούν οι επενδυτές. Ταυτόχρονα, ενημερώθηκε το γραφείο του Υπουργού και ο ίδιος προσωπικά, και με την ολοκλήρωση της υποβολής των ενστάσεων όλοι ανέμεναν την απάντηση-οδηγία του υπουργού. Η απάντηση, όπως προαναφέραμε, έφθασε στις 11 Ιανουαρίου και ήταν κατηγορηματική υπέρ της αποδοχής των ενστάσεων, πλην όμως ουδείς από την ΕΤΑΛ παραδεχόταν την ύπαρξή της! Ακολούθησε ένα 15ήμερο διάστημα σιωπής και στις 26 Ιανουαρίου αναρτήθηκε στο διαδίκτυο μια απάντηση στην αναφορά του κ. Γαληνού (πάλι με την υπογραφή Σκανδαλίδη!) που έλεγε ότι οι ενστάσεις δε θα γίνουν δεκτές. Κατά… σύμπτωση, την επομένη ακριβώς (27 Ιανουαρίου) συνεδρίασε η επιτροπή τής ΕΤΑΛ και απέρριψε τις ενστάσεις!
Τι μέλλει γενέσθαι Ανεξάρτητα, όμως, από το ιστορικό και το παρασκήνιό του, το θέμα είναι προφανές ότι δεν τελειώνει εδώ. Σύμφωνα με πληροφορίες, οι επενδυτές που θίγονται, θα κινήσουν τις προβλεπόμενες από τον κανονισμό του προγράμματος διαδικασίες για απευθείας αναφορά στο Υπουργείο περί των βλαπτικών για αυτούς αποφάσεων της ΕΤΑΛ και το Υπουργείο, ως μόνο αρμόδιο, θα κρίνει τελικά το θέμα. Είναι, πάντως, απορίας άξιο και προκαλεί ερωτηματικά το γιατί έφτασαν οι επενδυτές να εναποθέτουν τις ελπίδες τους για δικαίωση στο Υπουργείο, που στο κάτω-κάτω εδρεύει στην Αθήνα, και όχι στη διοίκηση και τα στελέχη μιας Εταιρείας Τοπικής Ανάπτυξης, που όπως φαίνεται είχαν όλες τις δυνατότητες να τους δικαιώσουν προς όφελος και της τοπικής οικονομίας, και δεν το έπραξαν καλυπτόμενοι πίσω από νομικισμούς για λόγους που μόνο οι ίδιοι μπορούν να εξηγήσουν. ΕΠΩΝΥΜΩΣ «… με ποια ηθική και πολιτική νομιμοποίηση έδρασαν;» Πέρα από νομικισμούς, παρασκηνιακές διαβουλεύσεις, λεονταρισμούς και επιλεκτικές διαρροές, η ουσία του θέματος (και το λέω με παρρησία, με την ιδιότητα του πτυχιούχου μελετητή, που και οι δικοί του πελάτες-επενδυτές, εφαρμόζοντας το νόμο, δεν έβαλαν στο φάκελο ποινικό μητρώο) είναι πολύ απλή. Σε ένα ήσσονος σημασίας γραφειοκρατικό θέμα που κάθε λογικός άνθρωπος θεωρούσε αυτονόητο ότι δεν μπορεί να αποτελέσει αναπτυξιακή τροχοπέδη, 23 επενδυτές είδαν τις επενδυτικές τους προτάσεις να μην συζητιούνται καν, παρά το γεγονός ότι οι ταγμένοι για την εξυπηρέτηση της τοπικής ανάπτυξης (στελέχη και διοίκηση της ΕΤΑΛ) είχαν προφανή και νόμιμο τρόπο να τους δικαιώσουν. Και το ερώτημα, βέβαια, είναι με ποια ηθική και πολιτική νομιμοποίηση όλοι αυτοί οι άνθρωποι έδρασαν με τέτοιο αρνητικό για τις αναπτυξιακές διαδικασίες τρόπο, τη στιγμή μάλιστα που η παρουσία τους στην Εταιρεία οφείλεται στην πρόβλεψη του νομοθέτη για δίμηνη παράταση της θητείας των θυγατρικών εταιρειών της αυτοδιοίκησης. Και είμαι βέβαιος ότι αυτοί που θα έχουν από τον επόμενο μήνα την ευθύνη της Εταιρείας, και ιδιαίτερα η αρχή του έχοντος πλέον την πλειοψηφία Δήμου Λέσβου, θα ενημερωθούν για το θέμα και θα επιβάλουν τη βούλησή τους, που δεν μπορεί να είναι άλλη από την εξυπηρέτηση της τοπικής ανάπτυξης. Παναγιώτης Μυριτζής Οικονομολόγος μελετητής
