ign="center">
Π Ρ Ο Σ Φ Υ Γ Η Του Αριστείδη Χατζηκομνηνού του Γεωργίου, Δημοτικού Συμβούλου του Δήμου Λέσβου, κατοίκου Μυτιλήνης, οδός Θέμιδος 25.
Κ Α Τ Α
Της υπ΄ αρίθμ 258 /2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Λέσβου της συνεδρίασης της 27/04/2011 (αριθμός πρόσκλησης Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου 9/20-04-2011).
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Προσφεύγω και ζητώ την ακύρωση της πιο πάνω αναφερομένης απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Λέσβου για τους παρακάτω νομίμους, βασίμους και αληθινούς λόγους, και ειδικότερα:
1.Διότι, αυτή λήφθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, και δη του άρθρου 67 παρ. 8 του Ν.3852/2010 σύμφωνα με την οποία στις 8 στις συνεδριάσεις του δημοτικού συμβουλίου προσκαλούνται οι πρόεδροι των τοπικών και δημοτικών κοινοτήτων, καθώς και ο εκπρόσωπος της τοπικής κοινότητας όταν στην ημερήσια διάταξη περιλαμβάνονται ειδικά θέματα που αφορούν τις αντίστοιχες κοινότητες. Για τα θέματα αυτά, τα ανωτέρω πρόσωπα μετέχουν στην συζήτηση με δικαίωμα ψήφου. Σε περίπτωση μη πρόσκλησης η σχετική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου είναι άκυρη. Στην συγκεκριμένη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, αν και η αναπροσαρμογή συντελεστών ανταποδοτικών τελών, καθαριότητας – φωτισμού για το 2011 αφορούσε και τις 74 δημοτικές και τοπικές κοινότητες του Δήμου Λέσβου, κανένας πρόεδρος, ούτε εκπρόσωπος τοπικής κοινότητας προσεκλήθη .
2. Διότι η προσβαλλομένη απόφαση είναι άκυρη καθ’ όσον προσκρούει στις διατάξεις του άρθρου 25 του Ν. 1828/89, σύμφωνα με το οποίο δεν επιτρέπεται αύξηση συντελεστή ανταποδοτικών τελών καθαριότητας- φωτισμού πάνω από το 20%. Στην συγκεκριμένη απόφαση οι αυξήσεις που αποφασίστηκαν αγγίζουν στις περισσότερες κοινότητες το 200%.
3. Διότι η προσβαλλομένη απόφαση στερείται παντελώς αιτιολογίας, άλλως εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, ως ο νόμος επιτάσσει.
Ειδικότερα σύμφωνα με την εισήγηση της διοίκησης του Δήμου, που διανεμήθηκε λίγα λεπτά πριν την συνεδρίαση σε ένα φύλλο χαρτί, χειρόγραφο, ανυπόγραφο και παντελώς αναιτιολόγητο ( το οποίο σας επισυνάπτω) προτάθηκε και ψηφίστηκε κατά πλειοψηφία η αναπροσαρμογή των τελών καθαριότητας, φωτισμού και Δημοτικού φόρου. Σημειωτέον ότι αντί άλλης εισήγησης του 16ου θέματος υπήρχε το έγγραφο του προϊσταμένου της δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών Γρηγόρη Αληγιάννη προς τον πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής, το οποίο παρά τις φιλότιμες προσπάθειες του υπαλλήλου της υπηρεσίας δεν στοιχειοθετεί νόμιμη αιτιολογία των αυξήσεων της εισήγησης, καθ’ όσον :
Α) Με πλήθος αποφάσεων του Συμβουλίου της Επικρατείας που έχουν εξετάσει την νομιμότητα επιβολής διαφόρων ανταποδοτικών τελών από ΟΤΑ α΄& β΄ βαθμού, έχει κριθεί ότι η νομιμότητα των τελών αυτών εξαρτάται από την επαρκή αιτιολογία των αποφάσεων που τα επιβάλλουν, η οποία πρέπει να περιλαμβάνεται στο σώμα της απόφασης, είτε στον σχετικό φάκελο. Συγκεκριμένα απαιτείται να προβλέπονται σωρευτικά :
α)Ο κύκλος των ωφελούμενων προσώπων
β) Το συγκεκριμένο έργο ή υπηρεσία
γ) Η ειδική ωφέλεια για τους υπόχρεους καταβολής και
δ) Η αναλογική σχέση μεταξύ του κόστους για την πραγματοποίηση έργων και υπηρεσιών και των προσδοκώμενων εσόδων που θα προκύψουν από τα τέλη.
Η αναλογία αυτή εκφράζεται όχι κατ΄ ανάγκη με την απόλυτη ισοσκέλιση των δύο κονδυλίων (εσόδων- εξόδων) αλλά με μια κατά προσέγγιση αναλογική μεταξύ τους σχέση η οποία αναγκαίως υπόκειται και στις διαφοροποιήσεις από την επαλήθευση ή μη των προβλέψεων.
Β) Σύμφωνα με την υπ΄ αρίθμ. 2077/14-1-2005 εγκύκλιο διαταγή της αρμόδιας δ/νσης του ΥΠ.ΕΣ.Δ.Δ.Α ορίζεται ότι για να είναι νόμιμες οι αποφάσεις των οικείων συλλογικών οργάνων που επιβάλλουν τα τέλη αυτά, πρέπει να ικανοποιούνται σωρευτικά τα ακόλουθα κριτήρια:
α) να αναφέρονται σε συγκεκριμένο έργο ή παροχή υπηρεσιών
β) να προσδιορίζουν τον κύκλο των ωφελούμενων προσώπων
γ) να ορίζουν την ειδική ωφέλεια που απορρέει για τους υπόχρεους για την καταβολή τους και
δ) να αιτιολογούνται ειδικώς, με την παράθεση συγκεκριμένων στοιχείων αναφορικά με τον προϋπολογισμό εσόδων- εξόδων αλλά και το εύρος του κύκλου των ωφελούμενων προσώπων, προκειμένου να είναι δυνατός ο έλεγχος της τήρησης της ανταποδοτικότητας και να διασφαλίζεται ή δίκαιη και αντικειμενική επιβάρυνση κάθε υπόχρεου.
Από την μελέτη της επίδικης απόφασης, διαπιστώθηκε ότι κανένα από τα παραπάνω κριτήρια δεν πληρούνται.
Επειδή εξάλλου, η επιβολή διαφορετικών συντελεστών υπολογισμού των τελών καθαριότητας, συνιστά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης των πολιτών από την δημοτική αρχή.
ζ η τ ώ
την ακύρωση της υπ. αρίθμ 258/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Λέσβου και να διαταχθούν τα εν γένει νόμιμα.
Ο προσφεύγων
Επικεφαλής της
«ΕΠΟΜΕΝΗΣ ΜΕΡΑΣ» ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ ΧΑΤΖΗΚΟΜΝΗΝΟΣ
Δημοτικός Σύμβουλος
